Gesetze / Rechtsprechung / § 22 VVG 2008
Entscheidungen zu § 22 VVG 2008
170 Entscheidungen der Bundesgerichte · Arglistige Täuschung · Seite 1 von 4
-
BGH, 25.11.2015 – IV ZR 277/14
Urteil
Die in § 21 Abs. 3 VVG getroffene Fristenregelung für die Wahrnehmung der Rechte des Versicherers aus § 19 Abs. 2 bis 4 VVG ist auf die für die Arglistanfechtung geltende Zehnjahresfrist des § 124 Abs. 3 BGB und die Rech…
- Landgericht Heidelberg, 08.11.2016 – 2 O 90/16 Urteil
-
BSG, 29.06.2016 – B 12 KR 23/14 R
Urteil
Die Anfechtung eines Versicherungsvertrags durch ein Unternehmen der privaten Krankenversicherung wegen arglistiger Täuschung lässt die Wirksamkeit der zuvor vom Versicherten erklärten Kündigung seiner freiwilligen Mitgl…
- Landgericht Hannover, 01.04.2009 – 6 O 63/07 Urteil
- Landgericht Hannover, 28.01.2009 – 6 O 366/06 Urteil
- Landgericht Hannover, 21.01.2009 – 6 O 198/07 Urteil
- Landgericht Hannover, 19.12.2008 – 6 O 111/07 Urteil
- Landgericht Hannover, 05.11.2008 – 6 O 306/06 Urteil
- Landgericht Kiel, 31.05.2024 – 5 O 70/22 Urteil
- Oberlandesgericht Frankfurt am Main, 29.02.2024 – 3 U 100/23 Beschluss
- Landgericht Münster, 12.10.2023 – 115 O 316/22 Urteil
- Landgericht Münster, 03.01.2022 – 115 O 199/20 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 20.04.2018 – 12 U 156/16 Urteil
- Landgericht Hagen, 17.05.2017 – 10 O 207/16 Urteil
- Oberlandesgericht Naumburg, 14.08.2014 – 4 U 78/13 Urteil
- Landgericht Hannover, 27.05.2009 – 6 O 122/08 Urteil
- Oberlandesgericht Köln, 25.03.1998 – 5 U 199/97 Urteil
-
BGH, 28.10.2009 – IV ZR 140/08
Urteil
VVG §§ 21, 22; BGB §§ 242 Cd, 123 1. Der anlässlich der Beantwortung von Gesundheitsfragen bei Anbahnung des Ver- sicherungsvertrages arglistig getäuschte Versicherer ist bei einer Anfechtung nach § 123 BGB, § 22 VVG a.F…
-
BGH, 01.06.2005 – IV ZR 46/04
Urteil
GG Art. 3 Abs. 1; VVG § 40 Abs. 1 Es verstößt nicht gegen Art. 3 Abs. 1 GG, daß der Versicherer nach wirksamer An- fechtung des Versicherungsvertrages wegen arglistiger Täuschung nicht nur bereits erbrachte Versicherungs…
- Landgericht Düsseldorf, 13.12.2024 – 9a O 39/23 Urteil
- Oberlandesgericht Naumburg, 23.10.2014 – 4 U 69/13 Urteil
- Thüringer Landessozialgericht, 30.07.2012 – L 6 KR 462/12 B ER Beschluss
- Oberlandesgericht Stuttgart, 19.04.2012 – 7 U 157/11 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 03.11.2010 – I-20 U 38/10 Urteil
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 03.08.2010 – 12 U 86/10 Urteil
- Landgericht Hannover, 27.02.2009 – 13 O 281/06 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 12.10.2005 – 5 U 82/05 - 9 Urteil
- Landgericht Arnsberg, 23.08.2002 – 2 O 334/01 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 23.07.1999 – 20 U 162/98 Urteil
-
BGH, 12.03.2014 – IV ZR 306/13
Urteil
Verletzt der Versicherungsnehmer seine Anzeigepflicht nach § 19 Abs. 1 VVG arglistig, so kann der Versicherer auch dann vom Vertrag zurücktreten, wenn er den Versicherungsnehmer nicht entsprechend den Anforderungen des §…
-
BGH, 14.07.2004 – IV ZR 161/03
Urteil
VVG § 18 Die Beweislast für ein arglistiges Verhalten des Versicherungsnehmers im Sinne von § 18 VVG trägt der Versicherer.
- Oberlandesgericht Koblenz, 11.03.2026 – 10 U 629/24 Urteil
- Landgericht Düsseldorf, 18.12.2025 – 9 O 339/23 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 17.12.2025 – 5 U 11/25 Urteil
- Oberlandesgericht Celle, 13.11.2025 – 8 U 5/25 Urteil
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 21.07.2025 – 16 U 118/24 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 04.04.2025 – 20 U 33/21 Urteil
- Saarländisches Oberlandesgericht Saarbrücken, 15.01.2025 – 5 U 13/24 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 21.03.2024 – 7 U 81/23 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 28.02.2024 – 20 U 224/23 Beschluss
- Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht, 26.02.2024 – 16 U 93/23 Urteil
- Oberlandesgericht München, 22.12.2022 – 14 U 3360/21 TeU
- Oberlandesgericht Dresden, 18.09.2020 – 4 U 1059/20
- Oberlandesgericht Düsseldorf, 20.07.2018 – 4 U 93/16 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 02.08.2017 – 20 U 129/16 Urteil
- Landgericht Wuppertal, 28.04.2017 – 5 O 242/15 Urteil
- Thüringer Oberlandesgericht, 10.11.2016 – 4 U 62/16 Urteil
- Oberlandesgericht Hamm, 13.11.2015 – 20 U 191/15 Beschluss
- Oberlandesgericht Karlsruhe, 13.08.2015 – 9 U 50/14 Urteil
- Oberlandesgericht Stuttgart, 23.06.2014 – 7 U 51/14 Urteil